ભારતીય અર્થતંત્રમાં મોટા બિઝનેસ હાઉસનું વર્ચસ્વ છે. દેશના બિઝનેસમાં મોટા બિઝનેસ ગ્રૂપનો મોટો હિસ્સો છે. પરંતુ આ સ્થિતિ અર્થવ્યવસ્થા માટે સારી નથી. “જો આપણે ઇચ્છીએ છીએ કે ભારતમાં વ્યાપાર સ્પર્ધા વધે અને મોટા વેપારી જૂથો તેમના ઉત્પાદનો અને સેવાઓને મોંઘા ભાવે ન વેચે, તો આ મોટા વેપારી જૂથોનું કદ ઘટાડવું પડશે.”
રિઝર્વ બેંક ઓફ ઈન્ડિયાના પૂર્વ ડેપ્યુટી ગવર્નર વિરલ આચાર્યએ અમેરિકન રિસર્ચ ગ્રુપ બ્રુકિંગ્સ ઈન્સ્ટિટ્યૂશનના નવા પેપરમાં આ સલાહ આપી છે.
આચાર્યના જણાવ્યા મુજબ, હાલમાં ન્યુ યોર્ક યુનિવર્સિટી, સ્ટર્ન ખાતે અર્થશાસ્ત્રના પ્રોફેસર, ઔદ્યોગિક એકાગ્રતા (એવી પરિસ્થિતિ જેમાં અમુક કંપનીઓ દેશના કુલ ઉત્પાદન પર પ્રભુત્વ ધરાવે છે) 1991 માં ઉદારીકરણ અપનાવવામાં આવ્યું ત્યારથી તીવ્ર ઘટાડો થયો છે. પરંતુ 2015 પછી ફરી તેજીનો તબક્કો શરૂ થયો.
જો કે, 2021 માં ભારતના પાંચ મોટા બિઝનેસ હાઉસ – રિલાયન્સ, અદાણી, ટાટા, આદિત્ય બિરલા અને ભારતી એરટેલની સ્થિતિ જુઓ. આ વર્ષે, બિન-નાણાકીય ક્ષેત્રોમાં તેમની સંપત્તિનો હિસ્સો વધીને લગભગ 18 ટકા થયો છે. 1991માં તે 10 ટકા હતો.
વિરલ આચાર્ય કહે છે, “આ કંપનીઓ માત્ર ખૂબ જ નાની કંપનીઓના ખર્ચે વિસ્તરી નથી, પરંતુ તે પાંચ સૌથી મોટી કંપનીઓના ખર્ચે પણ વધી છે. કારણ કે આ સમય દરમિયાન આ પાંચ સૌથી મોટી કંપનીઓનો બજાર હિસ્સો 18 ટકાથી ઘટીને નવ ટકા થઈ ગયો છે. ” થયું.”
વિરલ આચાર્યના જણાવ્યા અનુસાર, આ ઘણા કારણોસર થયું હોવું જોઈએ. આમાં આ મોટી કંપનીઓ દ્વારા બાયઆઉટ, મર્જર અને અધિગ્રહણની વધતી જતી ભૂખ અને પ્રોજેક્ટ ફાળવવામાં મોટી કંપનીઓની તરફેણ કરતી ઔદ્યોગિક નીતિ માટે સરકારના દબાણનો સમાવેશ થાય છે.
તેમાં કંપનીઓની તેમના ઉત્પાદનો અને સેવાઓની કિંમત અકલ્પનીય રીતે ઓછી રાખવાની નીતિનો પણ સમાવેશ થાય છે, જેમાંથી નિયમનકારી એજન્સીઓ સામાન્ય રીતે આંખ આડા કાન કરે છે.
અર્થતંત્ર માટે ખરાબ
વિરલ આચાર્યના મતે આ ટ્રેન્ડ ચિંતાજનક છે. આ ક્રોની મૂડીવાદ તરફ દોરી જાય છે – એક એવી પરિસ્થિતિ કે જેમાં રાજકીય જોડાણો દ્વારા વ્યવસાયિક પ્રોજેક્ટ્સ સુરક્ષિત થાય છે.
આવા સંજોગોમાં કોર્પોરેટ કંપનીઓના જૂથોમાં ગેરકાયદેસર વ્યવહારો થાય છે. સરકાર કે રાજકીય નેતૃત્વની નજીક હોય તેવી કંપનીઓ બેંકો પાસેથી મહત્તમ લોન મેળવે છે.
આનાથી આ કંપનીઓને વિસ્તરણ માટે ભંડોળ મેળવવાનું સરળ બને છે અને અન્ય સ્પર્ધકો માટે સ્પર્ધા કરવી મુશ્કેલ બની જાય છે.
તાજેતરમાં, અદાણી ગ્રૂપ પર શોર્ટ સેલર ફર્મ હિંડનબર્ગ રિસર્ચના અહેવાલમાં જૂથના વધુ પડતા લાભનો પ્રશ્ન ઉઠાવવામાં આવ્યો હતો.
અદાણી ગ્રૂપ અંગેના હિંડનબર્ગના આ અહેવાલને કારણે અદાણી ગ્રૂપની માર્કેટ મૂડીમાં ભારે ઘટાડો નોંધાયો હતો અને શેરબજારમાં રોકાણકારોના અબજો ડોલર ડૂબી ગયા હતા.
આ પહેલા પણ કેટલાક અન્ય દેશોમાં આવા વધુ ગંભીર કિસ્સાઓ બન્યા છે.
આઈએમએફ ઈન્ડિયાના ભૂતપૂર્વ વડા જોશ ફેલ્ડમેને આ મુદ્દે બીબીસીને કહ્યું, “આ ‘રાષ્ટ્રીય ચેમ્પિયન’ કંપનીઓ સરળતાથી ઓવરલેવરેજ થઈ જાય છે અને પછી પડી ભાંગે છે.” જેના કારણે દેશની અર્થવ્યવસ્થાને ઘણું નુકસાન થાય છે. એશિયાના ઘણા દેશોમાં આવું બન્યું છે. ખાસ કરીને 1998માં આ ઇન્ડોનેશિયામાં ઘણું જોવા મળ્યું હતું.
અર્થશાસ્ત્રી નોરીએલ રૂબીનીએ, પ્રોજેક્ટ સિન્ડિકેટ માટે ફેબ્રુઆરીની કૉલમમાં, ભારતના આર્થિક મોડલ પર ચિંતા વ્યક્ત કરી જેમાં કેટલાક “રાષ્ટ્રીય ચેમ્પિયન” અથવા “વિશાળ ખાનગી ઓલિગાર્કિક બિઝનેસ હાઉસ” અર્થતંત્રના મોટા ભાગને નિયંત્રિત કરે છે. કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવી રહી છે.
તેમણે લખ્યું, “આ નીતિના કારણે, અલીગાર્ચ બિઝનેસ હાઉસ પોલિસી મેકિંગ પર કબજો કરી શક્યા છે અને તેમને તેનો ફાયદો થયો છે.” ઓલિગાર્કી એવી સ્થિતિ છે જ્યારે થોડા લોકો તેમની પુષ્કળ સંપત્તિ અથવા વ્યવસાયિક હિતો દ્વારા રાજકીય સત્તા મેળવે છે અને નીતિઓને પ્રભાવિત કરવાનું શરૂ કરે છે.
રોબિનીએ કહ્યું કે આવા સંજોગોને કારણે નવીનતા ખતમ થવા લાગે છે. દેશના મહત્વના ઉદ્યોગોમાં સ્ટાર્ટ અપ અને અન્ય સ્થાનિક કંપનીઓનો પ્રવેશ અટકી જાય છે.
‘નેશનલ ચેમ્પિયન’ કંપનીઓ બનાવવાની નીતિમાં શું વાંધો છે?
“રાષ્ટ્રીય ચેમ્પિયન” કંપનીઓ બનાવવા માટે ભારત દ્વારા અપનાવવામાં આવેલી વ્યૂહરચના 1990 ના દાયકામાં ચીન, ઇન્ડોનેશિયા અને દક્ષિણ કોરિયા દ્વારા અપનાવવામાં આવેલી વ્યૂહરચના જેવી જ છે. આવી કંપનીઓ એક પરિવાર દ્વારા ચલાવવામાં આવતા વિશાળ બિઝનેસ જૂથો હતા. આને ચેબોલ્સ કહેવાતા. સ્માર્ટફોન જાયન્ટ સેમસંગ એ ચેબોલ (મોટી કુટુંબની માલિકીની કંપની)નું ઉદાહરણ છે. એક સમયે દક્ષિણ કોરિયાની અર્થવ્યવસ્થા પર આ વિશાળ કંપનીનું વર્ચસ્વ હતું.
આચાર્ય કહે છે, “પરંતુ ભારતની જેમ, આ દેશોએ તેમની વિશાળ કંપનીઓને બચાવવા માટે ટેરિફના ઊંચા દરનો આશરો લીધો નથી.”
બીજી તરફ, ભારત તેના સ્થાનિક ઉદ્યોગો અને મોટા વેપારી જૂથોને વૈશ્વિક સ્પર્ધાથી બચાવવા માટે વધુને વધુ સંરક્ષણવાદી નીતિઓ અપનાવી રહ્યું છે. અને આ બધા વિશ્વની આગામી ફેક્ટરી બનવાના ભારતના પ્રયાસોને અસર કરી રહ્યા છે.
આચાર્ય અને રોબિની બંને કહે છે કે જો ભારત વૈશ્વિક સ્તરે વધુ સ્પર્ધાત્મક રીતે ઊભરવું હોય તો તેણે ટેરિફ ઘટાડવી પડશે અને ‘ચીન પ્લસ વન’ વલણનો લાભ લેવો પડશે.
આ ટ્રેન્ડ હેઠળ મોટી કંપનીઓ તેમના મેન્યુફેક્ચરિંગ બેઝને ભારત અને વિયેતનામ જેવા દેશોમાં શિફ્ટ કરવા માંગે છે.
વિરલ આચાર્ય કહે છે કે ઔદ્યોગિક એકાગ્રતા સ્થાનિક અર્થતંત્ર પર અસર કરી શકે છે. બજારમાં ‘બિગ ફાઈવ’ની વધતી જતી શક્તિ સતત વધતા કોર ફુગાવાના દરને ઊંચો રાખી શકે છે.
આચાર્ય તેમના પેપરમાં લખે છે, “જોકે વિગતવાર તપાસની જરૂર છે, અમને જાણવા મળ્યું છે કે બજાર શક્તિ અને ઓછા ખર્ચે ઓવરચાર્જિંગના બીજ વચ્ચે અનૌપચારિક સંબંધ છે.”
તેઓ કહે છે કે આ જાયન્ટ્સ પાસે અભૂતપૂર્વ કિંમત નિર્ધારણ શક્તિ છે અને તે ઉદ્યોગની અન્ય કંપનીઓ કરતાં ફાયદામાં છે.
મોટી કંપનીઓને ફાયદો કરાવવાની દલીલનું વજન શું છે?
પ્રાઇસિંગ પાવરનો અર્થ એ છે કે આ મોટી કંપનીઓ તેમના ઉત્પાદનો અને સેવાઓની કિંમત લાંબા સમય સુધી નીચી રાખી શકે છે. આનાથી હરીફ કંપનીઓ માટે માર્કેટમાં ટકી રહેવાનું મુશ્કેલ બને છે. પરંતુ કેટલાક અન્ય અર્થશાસ્ત્રીઓએ બીબીસીને કહ્યું છે કે તેઓ સહસંબંધ પર શંકા કરે છે.
ફેલ્ડમેન કહે છે, “જો ‘બિગ ફાઈવ’ કંપનીઓ નવા ક્ષેત્રમાં પ્રવેશે છે, તો તેમાં કોઈ શંકા નથી કે તેઓ મોટી બની શકે છે. પરંતુ તે સેક્ટરમાં સ્પર્ધા પણ વધી શકે છે અને ભાવ નીચે આવી શકે છે.આનું સૌથી મોટું ઉદાહરણ રિલાયન્સ ઇન્ડસ્ટ્રીઝની કંપની Jioની ટેલિકોમ સેક્ટરમાં એન્ટ્રી છે. તેણે પ્રવેશતાની સાથે જ આ ક્ષેત્રની સેવાઓની કિંમતો ઘટી ગઈ.
બેંક ઓફ બરોડાના મુખ્ય અર્થશાસ્ત્રી મદન સબનવીસ કહે છે કે આ સિદ્ધાંતને સમર્થન આપવા માટે “પૂરા પુરાવા નથી”.
તે કહે છે, “એરલાઇન્સ સેક્ટરનો જ દાખલો લો. આમાંના મોટા ભાગના દિગ્ગજોની આ સેક્ટરમાં હાજરી નથી. આ સેક્ટરમાં નાની કંપનીઓનો દબદબો છે. તેમ છતાં ભાડુ સતત વધી રહ્યું છે. તેમનું કહેવું છે કે ઉપભોક્તા સ્તરે ‘કોર ફુગાવો’ (ખાદ્ય અને ઈંધણના ભાવને બાદ કરતાં) ચલાવતા ક્ષેત્રોમાં આ દિગ્ગજોની હાજરી નથી. જેમ કે- મનોરંજન, શિક્ષણ, આરોગ્ય, ઘરગથ્થુ વસ્તુઓ, ગ્રાહક સંભાળ વગેરે.